注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

阿忆/滥盘与希望

 
 
 

日志

 
 

技巧常常是累赘  

2010-04-10 19:30:00|  分类: 受访集 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  一、湖南演讲与口才学会这次举办的《在历史现场向祖国汇报》演讲大赛总决赛录像您看了以后,对我们这次大赛有什么想法,希望您能对我们这次大赛的获奖选手做一个点评。

  坦率地讲,像每一次看演讲比赛一样,很失望。首先是演讲总题不好,“历史”和“现场”不能放在一起,否则是病句,另外,怎么可能向“祖国”汇报呢?向“祖国”的哪一种形态汇报?是祖国的政府,还是祖国目前的执政党宣传部?是祖国人民?哪一种人民?城里人还是乡下人?工农兵还是读书人?商人还是消费者?如果全包括,没有针对性,意味着谁都不会听。这是一种诗意的措辞,与现实逻辑相违,必然导致参赛选手向着习惯的华丽,做浮夸空洞的激情诗朗诵。其次,这不是演讲决赛,而是诗朗诵决赛,选手们沉溺于艺术手段和朗诵技巧,严重忽视演讲的朴素、直达目的、当即影响四下的围观者等等基本要素。再次,评委——除张丹丹及其身边的那位女士——均对赛手明显而致命的缺陷视而不见,甚至鼓励他们宏扬这种缺陷,缺少必要而中肯地批评和建议,这不仅不利于参赛选手完善演讲才能,而且会误导更多的观众误以为演讲就是抒情诗朗诵。

  在所有决赛选手中,湖南响语演讲团唐丰果,表现最出色。在演讲内容上,其入手处细微朴实,说服线索简单清晰,从家乡一面墙上的标语的演变,说到墙的消失,形象而有力地说明了时代进步,以巧制胜。非常可惜的是,他动用了舞台表演范式,运用诗朗诵方法,放弃了朴素的更有力量的演讲术,造成在用声、吐字、逻辑重音方面的做作,让美声和圆润淹没了朴素的精彩内容。总得来说,他应该得特别奖,而且应该排名第一。

  第2个特别奖颁给湖南科技学院郝婧宇,我无法理解,她完全是在表演诗朗诵,而且内容空洞,内容逻辑上有着太过明显的漏洞。比如,她用远离生活的表演腔朗诵道,“湖南省演讲与口才学会在沉思,什么才是灾区人民最需要的东西”,到底是什么呢,居然是“一场由湖南省演讲与口才学会牵头的祈福汶川大型巡回演讲”,这是四川灾区最需要的东西吗?接着,她激动地大喊,“汶川呐汶川,任你天塌地陷,咱湖南人就是要用自己的无边大爱,帮助你缝起锦绣河山”,难道,咱湖南人的无边大爱,就是举办一次巡回演讲?此时,正好镜头切给礼堂观众,一男子大打哈欠。再比如,她激动地朗诵道,“在联合国、在WTO、在20国高峰会议、在中美战略与经济会坛,中国领导人演讲的风度越来越好,演讲的力度越来越强”,这与事实刚好相反,近年领袖的演讲天赋远远不如建国前后的那代领袖,而且不是差一点点。另外,“演讲的力度”和“力度越来越强”,是搭配不当。此时,镜头再次摇过那个打哈欠的男子,他发现了镜头,及时用手挡回了哈欠。且不说朗诵者的表现,这种打哈欠的视听语言,是一种讽刺,也是一种真正的批评。这是一个非常失败的朗诵表演。

  特等奖获得者鲁成英,同样是激情有余,内容空乏,夹杂着太多的无意义的套话。有些话乍听是亮点,但经不起推敲。比如,“我站在粉笔的肩上前行”,粉笔的肩在哪儿?站在粉笔的肩上怎么前行?是从粉笔的肩上走落下来,还是粉笔用它根本不存在的肩膀一直托着赛手向前飞?这样的比喻,很像是说,聋人和肢残人员欢呼雀跃。此外,这位赛手的着装是白衣,右胸戴黑花,欠考虑。

  在金奖得主中,有两名赛手,给人印象深刻。湖南科技学院李军,以亲身经历,讲述肢残志不残的成长轨迹,按说,这本该是极大的亮点,本该十分感人,但非常非常可惜,李军在具有如此充沛的精神资源的情况下,动用了不必要而且不成熟的朗诵技巧,表现得相当做作和怪异,一上台,他学着别人的样子,提高调门,满面笑容地说,“亲爱的朋友们,大家好”,然后突然收起笑容,一顿一顿地,哀伤地讲起明明属于自己但听上去却像是别人的凄婉故事。益阳夏瑞芳,与李军一样,她的演讲内容很有意义,但她仍要调用艺术技巧,来拖累内容。

  

  二、您认为作为一个演讲选手最主要应该具备哪些条件?在演讲过程中应该注意哪些?

  首先,应该知道演讲是什么,它是一种不在乎环境而当即爆发的鼓动,其中包含着故事、细节、常识、逻辑,采取的说服方式应该是朴素的、大众化、通俗的,而不是少数诗人的,可以说,演讲放弃了朴素,也就放弃了交流,没有交流,就完成不了鼓动的任务,会变成遭人围观取笑的诗朗诵。区分演讲和诗朗诵的方法很简单,最有效的办法是,看它能不能在室外随机状态下生存,演讲在室内室外都能生存,生命力旺盛,实用价值高,而诗朗诵只能在室内进行,听众必须按规矩坐好,打着哈欠也不能退场,它只是一种表演,并不需要真的说服听众,如果把它放在街市上进行,会显得相当可笑。

  比如说,株洲泰山学校钟星,她的演讲,完全没有实用性,她如果在随机围拢过来随时可能撤离的观众中演讲,不但不会产生共鸣,而且肯定遭到嘲笑,太拿腔拿调了,那是一篇诗朗诵。来自郴洲的王晓梅会计,同样是在表现诗朗诵,不是演讲。

  张丹丹评委说的“场合”非常重要,我认为,真正的演讲,放在哪儿都能打动人,当即产生真正的呼应,而表现式的演讲——也就是诗朗诵——只能放在礼堂里,围坐着一大批被迫前来恭听的痛苦受众。

  其次,要有自己的思考,独立的思考,而不是反复高调叫嚣一些司空见惯的陈词滥调。

  比如,看长沙大学范玲玉演讲,一开场,我和张丹丹一样,以为她可能没有演讲腔,好不容易盼到这么一位,开场很朴素,很随意,但紧接着,她突然拉开朗诵架势,彻底改换成演讲腔。为什么会这样,因为她说的95%是空洞无物的浮华废话,剩下的5%也不是自己的思考和观点。而没有自己的观点,便只能重复别人的废话。光盘此处,特别遗憾,只留下张丹丹对她的表扬,删去了紧跟其后的至关重要的批评,而且删除得太过明显,是对评委原意的粗暴篡改。

  再次,要善于把自己的思考用最简洁最朴素的表达方式告诉听众,慎用技巧。这是大多数演讲选手的通病,都带有明显的朗诵腔,应该好好向那些伟大的演讲家学习,用质朴去打动听众,感染听众,而不是用华丽空洞的词汇去烦他们,引起他们的瞌睡。

  张丹丹评委说得好,湖南科技学院李军,讲的本是真情实感,却加进了技巧。

  第四,必须具有基本的常识,否则会误导听众,继续传播和加深错误。

  比如,桑植洪家关小学朱德胜,他在诗朗诵中,激情地咆哮,“鸦片战争一声枪响”,海对陆作战,怎么也该是“炮响”吧,而“黎民百姓,生宁涂炭”一句,除1字读音不准外,是否将电影艺术情景错当成了历史真实,说“中华民族没有低头”,那《南京条约》是怎么回事,最成问题的是,他把“看,虎门上空焚起的浓烟”当成中华民族没有低头的证据,可是,虎门消烟和鸦片战争,谁前谁后呢,他还高喊,“卢沟桥下咆哮的河水”,事实上,那里且不说河水不咆哮,连水都不多。不能用这种脱离真实的虚空激情,建造精神上的空中楼阁,这个习惯非常不好。再比如,男女警察的对口词表演——抱歉,我实在不能接受这算是演讲,如果邓中夏和他的女助手在街头向群众如此宣传革命,工人和市民非笑死不可——他俩既不知道朝鲜战争因何而起,也不知道毛岸英在志愿军的哪个部门工作。

  第五,要有基本的逻辑意识,不能在指鹿为马的基础上,把两个没有直接因果关系的东西强行连缀成因果。

比如,湖南响语演讲团马婷婷,她提出了一个非常棒的批评靶子,因为长沙热、食堂不好吃、坚决退学的少年,但她的批评说理空洞而咆哮,只能以气势唬人,无法从理智上说服人,特别是在结尾处,她居然高呼,“祝愿我们的祖国繁荣、昌盛”,前后语意,没有逻辑。

  最后,应该具备敏锐观察变化、迅速吸纳批评、及时调整自己的应变能力。

  举个例子,张丹丹旁边的女评委建议一名女选手,穿短裙,应该双腿略微上下站立,台下观众正视,会好看一些。我特意注意了一下,此后上场的穿短裙的女选手,依然平行站立双脚,显得个个是罗圈腿,而且姿态僵硬。对来自听众的正确建议,演讲者应当当即接纳,即使调整自己的表现。

 

  三、您认为作为评委应该从哪些方面去考评选手的演讲水平?

  我个人坚持认为,评委应该从六方面评价演讲者的水平,一是选手对演讲的基本认识,要格外注意,别把实用性非常强的演讲,理解为舞台诗朗诵,二是选手的独立思考和见解,即使是推广别人的观点,也必须是推广那些新鲜的见地,不能永远重复那些已经是陈词滥调的看法,三是选手朴素表达的本领,所谓“理性思考,感性表达”,思索要缜密,表达要形象,这是普通人的弱点,却应该是演讲者的天赋,四是选手是否具备高于普通人的知识系统,不能在常识问题上出硬伤,五是选手的说理是否有逻辑,不能让演讲者的高调喧嚣掩盖住逻辑上的瑕疵,六是考察选手是否能与听众进行有效交流,及时调整自己的表达,除了调整语言内容,还应该准备随时调整声调、眼神、手势语言、站姿……

  此外,我认为,看这类大赛,观众既看选手水平,也在看评委水平,对观众而言,这是一种双重评价。所以评委遴选,相当重要,评委的意识水平和知识结构非常重要。我个人认为,郝婧宇高叫“国运兴则演讲兴,国运强则演讲强”,这可能是咱学会极为推崇的口号,但这却是错的,并非像陈晓光评委赞誉的,是“深刻的道理”。事实上,演讲最盛的时代,演讲水平最高的岁月,都是国运衰败民族危亡的革命年代,五四和30年代如此,20世纪初年的俄国和30年代的德英也是如此,就连周末百家争鸣,也并非周朝国运昌盛的时期,正相反,那时候,周朝封建制度已近衰败,为了救亡,迸发了思想大解放,知识分子或为大权旁落的周天子提供理论贡献,或为封建诸侯提供拓展领地的思路,但封建制已无可挽回地即将被帝制取代,于是一切以秦始皇为终。所以,我建议,学会应该取消这个口号。

 

  四、如果我们想把在今年举办全国演讲大赛(湖南演讲与口才学会曾经举办过两次全国大赛),想在央视直播,在策划中需要注意哪些问题?

  我觉得,咱们在大赛组织方面,几乎没有任何问题,而且,以前已经有两次全国大赛的成功经验。实际上,选手的问题也不是太大问题,我坚持认为,评委问题才是惟一的要命的问题,近年海外遴选活动的经验告诉我们,评委虽然戏份儿不大,但却至关重要,评委好,则大赛好,评委欠佳,大赛的好坏只好指望选手优异了,但这种奢望,风险太大。

  在评委成分构成上,不能只是主持人和教师,还应该包括企业家、军队指导员、农民、普通市民、普通学生,这样才可以听到来自不同的评价体系的声音。这些人,来自于非专业领域,人数别超过6人,否则每个人的所得时间太少。此外,另设专业三人评议组,从演讲专业角度,进行点评。

  在评委性格特色上,应该有所区分,比如,一两位非常诙谐,一位非常直率。

  在评委生活背景上,也该有所区分,比如,有两到三位具有海外生活经历,他们会给比赛活动带来全新的气象。

  在评价原则上,一定要强调,选手有缺陷不重要,重要的是,评委必须指出这些缺陷,而不是放任这些缺陷,视而不见,甚至高唱赞歌,鼓励缺点。在这个光盘中,可以非常清晰地看到评委的这个致命缺陷,决大多数评委,对决赛选手显而易见的缺点熟视无睹,甚至非常认同,这会让电视机前的观众觉得可笑和遗憾。比如,对于选手应该如何表达激情,专业评委都应该知道,实际上用平静来表达激情,张力会更大,越是李军那样命运悲惨的人,如果平静的方式表达,越会感人肺腑,相反,如果用激情表达,却会平淡无奇。问题是,多数评委喜欢演讲选手有激情,对湖南省委党校宋德臣的质朴表达不大理解,居然建议他更激情一些,我认为郝婧宇的手势语言僵硬而过分,但陈晓光评委表扬这是“有力的手势”。

  所以,我个人认为,先配置好评委,这是工作的重中之重,其次是选手尽量出色,不出色也不要紧,因为有优秀的评委在把关。

我最近在玩新浪微博,很酷、很新潮。
一句话,一张图片,随时随地让你了解最新鲜的我。

点击以下链接注册,和我一起来玩吧!
http://t.sina.com.cn/invite/att_reqback.php?code=Ay21gpu

  评论这张
 
阅读(426)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017